Etiqueta: Titular

Venezuela sigue siendo noticia y estando en el centro del huracán internacional,  debido entre otros aspectos, a la reunión que sostendrán los países integrantes del Grupo de Lima este martes en Nueva York, a la acusación que presentarán 5 países del continente  contra el Presidente Nicolás Maduro ante la Corte Penal Internacional; al  inicio de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos y a las declaraciones efectuadas por el ministro de Información Jorge Rodríguez este domingo, quien señaló que México, Chile y Colombia habían apoyado a los presuntos responsables del atentado contra el presidente Maduro.

“Visto los países acusados,  no sorprende esta acusación, básicamente porque el gobierno considera que han tenido posiciones muy críticas hacia la gestión de Maduro”, señaló Elsa Cardozo, internacionalista, doctora en ciencias políticas y profesora universitaria.

“Pareciera ser parte del mismo libreto que venimos viendo hasta ahora. En relación con el atentado, justamente fueron estos países, entre otros, quienes solicitaron una investigación clara, creíble e independiente sobre lo sucedido. Todo llama a sospecha porque no está claro cómo se hizo esa investigación, sobre todo por los antecedentes  de violaciones de derecho humanos que exhibe la administración del presidente Maduro”, expresó.

Para Cardozo, pareciera más una reacción ante la iniciativa de presentar una acusación formal por delitos de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional y por el peso que tendrá la crisis venezolana en la Asamblea General de la OEA. “Lo que va a ocurrir es que el caso de Venezuela será tratado. Chile, México y Colombia han sido países que han mostrado preocupación por el caso venezolano. Se encuentran en la lista de 5 países que en el día de mañana van a suscribir la demanda de la Corte Penal Internacional acompañando el informe de experto de la OEA donde se documentan las violaciones del derecho humanos. Hay que recordar que las demandas de la corte penal internacional son por responsabilidad personal, en este caso del presidente Maduro”.

En conversación con Víctor Amaya y Betania Pérez, en el programa “ Análisis de Entorno” la internacionalista  señaló que existen maneras de ventilar los reclamos más allá de la política del micrófono, “hay manera serias de proceder. Estas acusaciones lucen más bien a una suerte de contra ataque  a la solicitud de buscar una solución a la crisis venezolana”.

Escucha la entrevista completa haciendo clic aquí

Lea también:

• ¿Podría tener efecto la denuncia de cinco países a Nicolás Maduro ante la CPI?

• Trabajadores denunciaron al Gobierno ante la OIT

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Néstor Popolizio, informó que su nación junto a cancilleres de Argentina, Chile, Colombia y Paraguay firmarán una carta en la que denunciarán ante la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI), a Nicolás Maduro por violación de los Derechos Humanos de manera sistemática.

Asimismo, Popolizio detalló que se adjuntarán dos informes, uno de un grupo de expertos que presentaron todas sus conclusiones sobre las violaciones sistemáticas de Derechos Humanos en Venezuela ante la secretaría general de la Organización de Estados Americanos y otro elaborado por el Alto Comisionado de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos. Ambos informes servirán para sustentar la denuncia ante la fiscal de la Corte, Fatou Bensouda, nacida en Gambia, según NTN24.

¿Cuál es el trasfondo del caso?

En el programa «Análisis de Entorno», conducido por Betania Pérez y Víctor Amaya, el internacionalista y profesor universitario, Félix Gerardo Arellano, consideró que el hecho es «absolutamente asombroso» y sin precedentes en el hemisferio, incluso el mundo; debido a que en la mayoría de los casos, se llevan como aproximadamente 20 investigaciones, que se han realizado por solicitud de oficio de la fiscal, antes de formalizar la denuncia propiamente.

«El caso venezolano ya está en la corte, pero bajo el artículo 15, del estatuto de Roma, que es exactamente cuando la fiscal empieza a reunir documentos, solicitudes, pruebas, argumentos para poder presentarle a la Comisión de Asuntos Previos, la posibilidad de apertura de una investigación. La fiscal tiene la discrecionalidad de decidir si arma el expediente, si lo eleva a Sala de Cuestiones Preliminarias, y a su vez, tendrá que decidir si realmente hay fundamento para iniciar la investigación», explicó Arellano.

Indicó que es un proceso largo y complejo que se suma, «a la gran presión que tiene el gobierno venezolano actualmente». Asimismo, estima que no se puede definir el tiempo que vaya a durar. También ejemplificó el caso colombiano de las FARC, en el que han pasado 12 años en la Corte Intercional Penal y aún la Sala de Cuestiones Preliminarias, sigue en discusión con los tribunales.

Sin embargo, aseguró que la Corte Penal, es una instancia complementaria de los tribunales nacionales, si estos proceden. En el caso venezolano, no hay ningún tribunal que esté manejando el asunto, de tal manera que podría ser una tramitación, «menos lenta, porque la Corte no tiene porqué esperar que un tribunal decida y le envíe algún expediente».

¿Qué sucedería si llegase a ejecutarse el juicio en contra de Nicolás Maduro y otros funcionarios vinculados?

Arellano señaló, que si se da el juicio, sería un proceso extenso que implica pruebas y la defensa de los acusados, que en este caso sería la defensa de Nicolás Maduro y otros militares de alto rango que están involucrados en la solicitud. De igual manera, pueden solicitarse prórrogas que no prometan que la resolución no se dé entre dos a cinco años, de acuerdo a todo el proceso de investigación.

Destacó que, “cuando ya la corte emite sentencia, la única que pueden aplicar es multa o arrestos de un periodo de 30 años e incluso de perpetuidad».

El también profesor universitario, consideró que, el gobierno se está concentrando en un círculo autoritario, que amplía sus relaciones exteriores con Rusia, Turquía, y China. Adicionalmente, «no le preocupan los derechos humanos, la normativa internacional y la institución democrática», trayendo como consecuencia el aisalmiento de la comunidad internacional y de los organismos financieros, cuyas instituciones están, «menospreciadas por el gobierno».

Escucha la entrevista completa haciendo clic aquí

[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/503097693″ params=»color=#ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&show_teaser=true» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]

Lea también:

• Corte Constitucional de Colombia ordenó atención médica a venezolanos en ese país

• Corte Penal Internacional abre examen preliminar a Venezuela

La ausencia de la oposición del espacio político nacional, ha generado en la población la percepción de estar mucho más sola que hace un año. No hay jugadores en el escenario, no hay una propuesta que conecte, que le permita saber a la población que allá afuera, hay unas personas que están trabajando para procurarle una alternativa  viable, real y sobre todo , posible.

Lo que sí hay es un monólogo del gobierno, por lo que « existe en la gente,  mucho desconcierto. Una sensación de no tener un referente. Encontramos desolación”, señaló  Félix Seijas director de la  firma Delphos,  en conversación con  Víctor Amaya y Betania Pérez para “Análisis de Entorno”.

“Las personas que puedan tener confianza en algún líder político de oposición sienten que estos no tienen poder  o manera para mover las cosas.  Estamos hablando de una sociedad que rechaza a este gobierno, que no está de acuerdo con el gobierno  o que no ha visto sus necesidades satisfechas por el mismo. En este momento, sienten que no se les está dando respuestas ante sus necesidades y cuando intentan buscar una alternativa, no la están encontrando”

Sobre el discurso de la guerra económica y el interés del gobierno en deslindarse de su responsabilidad  , para Seijas   no ha cambiado,  «en el fondo el discurso sigue siendo el mismo, el de que  la responsabilidad no es del gobierno, que siguen los factores externos torpedeando la labor del gobierno que siempre ha querido hacerlo bien. En algunos momentos ha sido el imperio, en otros, algo interno con la ayuda de ese imperio. Ahora escuchamos mucho  el  tema de Colombia y el querer eliminar al presidente y a la revolución “

Asimismo, en el ámbito económico se han visto algunos cambios discursivos, como por ejemplo, la bajada en la intensidad de la  narrativa de la guerra económica, que ha experimentado un giro  bastante notable  “Qué pasa? La parte económica ha estado bastante golpeada, el gobierno lo sabe,ha tratado de desviar el discurso un poco del tema económico y las responsabilidades al ataque a la revolución. Por qué? Hay un sector de la población, minoritario pero importantísimo,  un  20 a 25% que quiere a la revolución,  que no imagina otra cosa que  la revolución, esa es la piedra , la roca  y el gobierno tiene que cuidarla de alguna manera.”

De allí que  el gobierno  eche mano del eterno discurso del ahora sí,  que es un discurso dirigido justamente a preservar esos apoyos  “Ahora sí estoy trabajado, ahora sí estamos corrigiendo cosas, ahora sí vamos a lograr cosas , digo que estoy trabajando  y  le  aumentas volumen  a la idea de atentar contra la revolución, quieren atentar contra la figura del presidente, para  atacar a la revolución. Y podemos estar en problemas, pero ese 20% siente que sin la revolución,  pues los problemas se agravarían muchísimo más y que la única manera de que el mensaje  de Chávez se materialice, es con la revolución”

En opinión de Seijas, existe otro 20% que estuvo pero que ya no está en la revolución “Es un 20, 25% que se mueve muy rápido. Es decir ,que si las mejoras económicas o si las dádivas del gobierno se llegaran a potenciar de nuevo, sin lugar a dudas ese 25% estaría de nuevo ahí. (…) el otro 80 % es un universo muy diverso”

Dijo que en este momento la permanencia de la revolución en el poder, lo representa Maduro. “ El otro 80 % podemos dividirlo en dos partes,un 40% que nunca ha estado con la revolución  que nunca ha comprado la idea de la revolución y no está dispuesto a rendir libertadores por prevendas económicas»  mientras que el otro 40 %, habría que dividirlo a la mitad  “un 20% que sí está dispuesto a rendir libertades políticas por mejoras económicas  y que  estuvo con la revolución  (…) y otro 20%, que se acomoda, que no le importa si hay o no libertades, un 20% totalmente utilitario ,que solo quiere tener comida en la mesa, que también apoyó a Chávez”