El abogado constitucionalista y profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Enrique Sánchez Falcón, presentó un análisis sobre la declaración de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de este lunes, 12 de junio, donde se manifestó inadmisible el recurso presentado por la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, en contra de la Constituyente convocada por el presidente Nicolás Maduro.
El recurso interpuesto por la fiscal general, Luisa Ortega Díaz fue declarado inadmisible por “inepta acumulación de pretensiones”, informó a través de su cuenta en Twitter el poder judicial. Ante la declaración, el abogado Sánchez, expresó: “esto no quiere decir que se le declare inepta a Luisa Ortega Díaz”, sin embargo, no se han manifestado las razones específicas o los errores por los cuales no fue aceptado este recurso, por lo que se espera que se haga pública la sentencia para que resulte comprensible su inadmisibilidad.
“Cuando una determinada situación o situaciones tiene procedimientos judiciales distintos, es obvio que no se pueden admitir porque sería de alguna manera confundir los procedimientos que la propia Ley se encargó de distinguir”, manifestó Sánchez Falcón.
“Lo extraño es que aquí se señala que se está actuando contra distintos órganos del poder público”, sentenció el abogado, debido a que parece no ser cierto, pues la Fiscal introdujo el recurso contra las actuaciones del Consejo Nacional Electoral (CNE), lo que calificó como “inteligente” porque centra la impugnación a esos recursos y no ataca las decisiones del Presidente o cualquier otra autoridad, si no, simplemente las que corresponden al CNE, “que además tienen la particularidad de que son decisiones en las cuales no hay actos porque todo se ha hecho de manera clandestina”, indicó Sánchez.
También dijo que “este capítulo se cierra”, puesto que ya es un expediente eliminado, pero eso no niega la posibilidad de que se intente nuevamente, una vez que se conozcan la sentencia del TSJ, y se puedan corregir “lo que ellos dicen que son errores” y se pueda introducir nuevamente este recurso, lo cual no sería algo sin sentido pues para el abogado “hay que agotar todas las posibilidades”. Además, “hay que crear la posibilidad de que si hay algún magistrado de la sala electoral donde se impugne este recurso, se ve, de alguna manera, tocado por la dignidad, se aproveche esta circunstancia”, agregó.
Otro aspecto importante es la manera en que fue recibido este recurso por la colectividad nacional y como reaccionó el pueblo, a tal punto que llevo al gobierno a “cercar por completo el TSJ” según el abogado. Asimismo, es importante la reacción de la declaración a las 6:00 de la mañana, cuando ya se tenía asegurada el área, “esto demuestra que el recurso los afecto o los preocupo”, lo que el abogado calificó como “positivo” puesto que es posible que el Gobierno esté consciente que un 85 % de los venezolanos esta contra de esta Constituyente, como lo demuestran las encuestas.
Finalmente, el abogado constitucionalista explicó que si se quiere volver a intentar el recurso, «tiene que ser ante la sala electoral, no ante la sala constitucional debido a su configuración”. Además, añadió que “perfectamente” esto pudiera llevar a la Fiscal a decir que, agotados los recursos, se pudiera aplicar el artículo 350, “que en la voz de la Fiscal, tiene un peso mayor” porque no es posible que la garante de la legalidad “pueda ser burlada de la manera que lo está siendo”. “Lo cierto es que tiene que hacer algo”, sentenció.
Escucha la entrevista completa haciendo clic aquí
[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/327701376″ params=»color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]